En el mes de enero, la Haya paso a ser uno de los centros de interés de la política exterior nacional.La causa, la demanda formulada por el gobierno de Alan García, referente a los limites marítimos existentes con Chile, pero ¿de que se trata?
El mapa en cuestión, ayuda a dilucidar de forma clara, que es lo que se está discutiendo en el extremo norte de Chile ,pero en forma previa destaco algo que me llamo la atencion en mi ultimo viaje al Perú,donde pude constatar algo que no ocurre en Chile, el tema esta siendo tratado como un asunto de interés nacional, donde el Canciller peruano se ha dado el tiempo de explicar hasta el mas humilde de los peruanos en que consiste este diferendo marítimo.
En Chile, el asunto no ha pasado por ser tratado como una disputa que no es tal, es decir algo que no existe.Si se consulta en cualquier ciudad de esta larga y angosta faja de tierra llamada Chile, veremos que hay muchos compatriotas que ni siquiera saben de que se está hablando. Nuestro canciller (economista de profesión) ni siquiera ha salido a la calle a explicar en forma entendible de que se trata.
Mis conocimientos en Derecho Internacional , me indican que la razón y el Derecho esta de nuestra parte ,pero en tribunales se dice “ en muchos juicios se han visto muertos cargando ataúdes”.Me explico , en la disputa por laguna del desierto , Chile estaba en una posición favorable al haber ejercido soberanía sobre dicho territorio ,pero al momento de litigar nuestros expertos fueron con cartografía “argentina” a explicar por que la laguna del desierto debía ser chilena ,algo menos que paradojico.
Pero volvamos al conflicto (que para la moneda no es tal) entre Chile y Perú.
En sus raíces históricas encontramos que una de las consecuencias finales de la Guerra del Pacifico fue el tratado de Ancón de 1929.Dicho tratado fija definitivamente los limites terrestres entre Chile y el país del Rimac.En síntesis, se establece una línea demarcatoria que corre a 10 kilómetros al norte del ferrocarril Arica-La Paz, popularmente conocida como “línea de la concordia”.
En 1952, se suscribe entre Chile, Perú y Ecuador la “Declaración de Santiago”, donde se difunde lo que se conoce como las doscientas millas (tesis incorporada a nuestro código civil)
En 1954, Chile y Perú suscriben acuerdos pesqueros donde se establece el límite desde el Hito 1 hacia el Oeste mediante una recta paralela a la Línea del Ecuador.
Es en el año 2001, que el gobierno de Alejandro Toledo, promulga una nueva ley de bases, que reformula los limites marítimos, adoptando la forma de una diagonal y no de la línea recta, que se había usado desde 1929, ratificada en 1952 y 1954.
Pero el asunto se recativa a raiz de un error que emana del propio Estado de Chile,pues fue con la creación de la región de Arica y Parinacota, donde la SUBDERE realiza una poco clara y desafortunada definicion de los limites de dicha región,la cual es fronteriza con el pais incaico. Esto obliga al gobierno de Alan Garcia a activar nuevamente la ley de bases del 2001.
Actualmente la defensa de los intereses de nuestro país, esta en manos de diplomáticos de carrera, que en algunos casos ya han tenido experiencia en temas de esta índole, como ocurrió con la disputa que se trabo con Argentina en 1978 .Destaco al Subsecretario de Relaciones Exteriores, Alberto Van Klaveren, que tuve la oportunidad de estudiar sus libros sobre integraron latinoamericana, que es de ascendencia holandesa y habla fluidamente su lengua materna.
Por lo que se maneja hasta ahora la tesis chilena, gira en base a dos argumentos:
La incompetencia de la Corte internacional de la Haya, pues existen tratados plenamente vigentes entre Chile y Perú, y que por lo mismo no hay, diferendo, conflicto ni disputa entre ambos.
La otra línea de defensa, parte en base al análisis detallado de los tratados marítimos de 1952 y 1954, y observar que durante años Chile ha ejercido soberanía en las aguas en cuestión y esta ha sido aceptada por el Perú.
En Derecho internacional Publico, existen dos fuentes de donde emanan normas obligatorias para los Estados, una son los tratados internacionales, suscritos por los países o Estados partes, que son aceptados voluntariamente por ellos y plenamente obligatorios, que además no pueden desahuciar unilateralmente ni menos recurriendo a su legislación Interna.
Pero además está la Costumbre, pues si dos países realizan practicas, que entienden que son obligatorias durante bastante tiempo, se desprende que dicha practica es vinculante juridicamente para ambos Estados.
El tema es ¿Cuan eficaz es la diplomacia Chilena para hacer frente a Palacio Tagle, es decir a la diplomacia Peruana, que a mi juicio es una de las mejores del mundo?
Se trata de un diferendo de larga duración en el tiempo y extenuante, pero en el no solamente se batalla con las armas del Derecho, sino también de la diplomacia, en lo cual no somos muy expertos .Pues no solamente se trata de protocolo, sino también la forma de provocar la convicción necesaria, en el tribunal para que la pretensión chilena sea acogida.
Termino con agregar que en todo pleito jurídico, siempre hay una incertidumbre en su resultado, por lo que no me arriesgo a aventurar o conjeturar un fallo favorable para nuestro país, ni menos teniendo en cuenta las forma descuidada en que se han manejado las relaciones internacionales, por parte de la Cancillería y de la Moneda, responsable ultimo de su conducción.
Si quieres conocer el texto integro de la demanda peruana, deja un comentario y te lo envío por mail
